Reflexion autour du reglement et des sanctions

Bonsoir,

Vous n’êtes pas satisfait du règlement, des sanctions et autres. Soit. Je vous donne la possibilité de changer tous se que vous voulez, voire même de nous proposer un règlement tout neuf ou autre.

Mettez ici tous les points à modifier, sans commentaires non argumentés, ainsi que le barème des sanctions à appliquer.

Il va de soit que le fruit de votre réflexion commune sera (éventuellement) revue par le haut staff ig (A savoir : alatriste et valinquish et moi) en vue d'une mise en application.

Je supprimerais purement et simplement tous les messages hors propos, car j'estime que je vous donne se que vous demandez, donc que je n'ai pas à lire autre chose que le sujet.

Bonne réflexion à tous

ps : j'essayerais de synthétiser votre travail dans une semaine

Je commence:

• faire différence entre un partage de compte pour cause exceptionnelle et partage pour profiter du jeu genre 24h sur 24 .... + revoir le bann suivant ceci .
• revoir le point d’empêchement de jouer aux modérateurs et autres fonctions de ce jeu si celles-ci sont que moindre.
• et autres dés que mes idées viendront ....

edit :
Je ne comprends pas ton point numéro 2
Pour le point numéro 1 : met toi à notre place ; comment on fait pour savoir si c'est vrai se que vous nous dites??? c'est tellement facile de dire des crack au téléphone...
Firerazer

Edited by Firerazer, 28 March 2013 - 08:27 PM.
questions

je pense que faire un partage de compte avec un autre joueur de la meme alliance mais qui serais occasionnelle et avoir une espace prevue a cette effet afin de prevenir sur le forum pourrais etre bien avec une duree limite quand meme pour eviter les abus et si pas prevenue sur le forum et valider par un moderateur prendre une sanctions en consequence

dans mes souvenirs, a la v2 on avait une partie fofo pour declarer un sitting de telle a telle date.

Un point du reglement etait egalement basé dessus : par exemple, l'envoi de VE etait interdit pendant toute la periode de sitting. Le sitteur pouvait rapatrier les ressources, lancer des constructions et ghoster la flotte. Le commerce etait aussi interdit pendant la duree du sitting.

Le sitting devait aussi etre validé par un le staff.

Pour le sitting, si la personne peut gérer le compte comme si c'était le sien serait bien. C'est à dire pouvoir exploiter avec les VEs. Seulement, le sitteur ne peut pas attaquer ou commercer, il peut simplement comme il a déjà été dit, ghoster la flotte, lancer des bâtiments et rapatrier mais aussi exploiter. Sinon, autant mettre le compte en MV alors. Avoir des VEs et ne pas pouvoir exploiter ne sert à rien.

Cependant, je tiens ce point de vue seulement quand le propriétaire du compte part par exemple quelques jours et qu'il ne pourra se connecter comme un départ en vacance à l'étranger. Si le sitter se connecte une fois exceptionnellement, il ne peut envoyer les VEs en exploitation.

je ne suis pas vraiment d'accord ^^

je me prends pour exemple ? lors de la v2 et de mon demenagement j'ai demandé un sitting de mon compte, le temps que ma ligne internet soit transferée ( soit un sitting de 2 semaines). Mon sitteur ne pouvait pas exploiter pour moi, mais j'etais bien content de savoir que ma prod de tritri continuait de tournait et qu'il pouvait rapatrier chaque soir et lancer mes convertos ( car a cette epoque les prod n'etaient pas aussi hautes, alors 2 semaines c'etait juste enorme).

Apres, les temps changent et tout peut etre re-discuter. c'est a voir. Apres, on pourrait imaginer une limite dans le nb d'exploit que le sitteur pourrait faire par tranche de 24h ( ce qui eviterait aux gens de mentir pour des multi et cie) ?

Pourquoi ne pas mettre les bannis de très longue durée, après un certain laps de temps (celui nécessaire à toutes les vérifications confirmant cette décision) en mode "bloqué" simple afin de pouvoir les "raider" et procéder ainsi à l'ultime étape de leur punition.
Ainsi de nombreuses "devises fraiches" pourraient circuler sur un marché parfois en perte de vitesse.
Bien entendu ce changement de situation se devrait d'être annoncé simultanément à l'ensemble des joueurs.

Par ailleurs il me semblerait légitime que ces mêmes "joueurs-tricheurs" n'apparaissent plus sur les tablettes de classement afin de donner un plus juste reflet de la réalité du jeu en ne faussant pas les réelles positions et progressions de ceux qui ne transgressent pas les règles.(ou ne se font pas prendre)

Voilà pour mes réflexions.
Bonne soirée.

les joueurs bannis se retrouvent à 0 points.

pour le sitting, il me semble qu'il t a déjà un bout de règlement là dessus...

Firerazer , vous avez des outils pour voir les temps de connexion, si ils sont faramineux ou pas. Si quelqu'un dit je partage le compte et qu'on voit que le compte tourne 24h sur 24 c 'est que c'est réel. Par contre si on te dit ça et que le gars à 4h de connexion par jour ça fais un peu mytho .... et ou qu'il abuse pas du jeu car le but de cette règle c'est d'éviter les débordements et pas casser tout les joueurs qui jouent pour le plaisir et non pas pour profiter à 400%.
Un exemple , moi je voulais profiter un maximum du jeu , je jouais même avec mon mobile et je me suis fait avoir plusieurs fois les ve's. Si je faisais un partage de compte j'aurai demandé pour qu'on joue à ma place tu vois où je veux en venir ? Alors qu'il y a d'autres joueurs qui ont fait ce partage pour savoir prendre le relais à tout moment et ce 20-22h par jour de jeu .

Petite contribution :
- Remise en place des attaques à la sonde avec seule règle que le nombre de sondes ne dois pas dépasser 50% de la flotte de combat.

- Autorisation aux membres du staff d'avoir un compte, bien sur pas de compte sur l'univers ou ils sont opérateurs, super opérateurs, Ga. Modérateur, à voir s'ils n'ont accès à rien du tout pourquoi pas les laisser modérer et jouer sur le même univers.
> Avec cette règle, remplacement de certains membre du staff comme sa on attendra plus qu'il y a trop de membres du staff qui font partit de la même alliance et sa évitera bien des problèmes

- Concernant le sitting, c'est délicat car quand il y a sitting c'est un imprévu pour la plus part du temps donc s'il faut que le staff le valide, il risque d'avoir pas mal de joueurs bannis x)
Le déclarer avant est à mon avis bien suffisant avec seul droit de ghoster la flotte, up des batiment/technologie. Interdiction d'attaquer, d'extraire.

moi je voudrais bien pouvoir raider de nouveau les inactifs a coup de sondes

Et aussi, petite question : a quand des rf ???? que se soit pour la flotte et/ou pour la def, car sérieux, full clé c'est cool mais vite fait et ... dur dur de pouvoir garder 1 jours de prod d'azote ^^

Bonjour,

A mon sens il faudrait déjà clarifier les sanctions, afin d'éviter que qui ce soit se plaigne d'être sanctionné plus qu'un autre.

Les "infractions", se doivent d'être prévues et réprimées par un réglement, c'est-à-dire que chacun sâche à quoi il s'expose s'il contrevient au réglement, chacun doit savoir à combien de jours de bannîssement s'il fait tel ou tel acte.

Que les modérateur ne puissent pas jouer, alors qu'ils n'ont accés à rien leur permettant de "tricher", me semble excessif.
Aussi bien je comprends qu'un opérateur ne puisse jouer, aussi bien je ne comprends pas pourquoi un modérateur ne peut pas jouer, surtout si l'on clarifie les infractions et leurs sanctions.

Je ne suis pas chaud pour le retour des attaques à la sonde, ou tout du moins en l'absence des RF.

Pourrait-on au moins, quand on est en partage IP, pouvoir espionner sans attendre 48h00 ?
car quand on est tout une famille à jouer c'est vraiment pas facile de se coordonner pour respecter ces 48h00, du coup j'ai arrêté les raids pour ne pas contrevenir à cette partie du réglement. Je n'espionne presque plus non plus.

merci

Bonsoir,
C'est marrant ! il me semble que la réponse amenée à mon post est de celles dont les politiciens sont friands ! Bien à côté de la cible !
A ma remarque concernant les bannis de longue durée ( jusqu'en 2038, c'est quand même pas de la gnognote !!) on voit apparaitre dans le classement Le Chineur N° 32
...pour ne citer que celui-ci. Je ne parle pas bien évidemment de MONSIEUR SPARROW, des esprits chagrins pourraient penser que je fais une fixation sur ce joueur.
Donc, et je suis désolé de contredire le Game admi, ces joueurs là ne sont pas à zéro mais bien apparents dans le classement.
Je réitère donc ma suggestion : pourquoi ne pas les mettre en mode "bloqué simple" et ainsi pouvoir les piller allègrement.
J'ai dit . . .

Bonsoir,
C'est marrant ! il me semble que la réponse amenée à mon post est de celles dont les politiciens sont friands ! Bien à côté de la cible !
A ma remarque concernant les bannis de longue durée ( jusqu'en 2038, c'est quand même pas de la gnognote !!) on voit apparaitre dans le classement Le Chineur N° 32
...pour ne citer que celui-ci. Je ne parle pas bien évidemment de MONSIEUR SPARROW, des esprits chagrins pourraient penser que je fais une fixation sur ce joueur.
Donc, et je suis désolé de contredire le Game admi, ces joueurs là ne sont pas à zéro mais bien apparents dans le classement.
Je réitère donc ma suggestion : pourquoi ne pas les mettre en mode "bloqué simple" et ainsi pouvoir les piller allègrement.
J'ai dit . . .

Envoie moi par MP le pseudo d'un joueur par exemple alors...

Bah si tu as pas compris, les joueurs qui sont sur le pilori ayant des points c'est qu'ils sont débanni tout simplement ...

j ai bien ete banni mais suite a une erreur de ma part et celas a ete regler avec les personnes concerne !!!rien a voir avec le sujet actuel que je sache et je n est pas dit que j etait pas d accord avec les sanctions bien au contraire car sinon j imagine pas comment serais le jeu

> Avec cette règle, remplacement de certains membre du staff comme sa on attendra plus qu'il y a trop de membres du staff qui font partit de la même alliance et sa évitera bien des problèmes

Depuis quand j'ai besoin de votre approbation pour composer mon staff???!!! XD
Le sujet n'est aucunement les personnes qui composent le staff... Si vous avez des soucis avec eux, ma boite à mp est ouverte.

Sinon, concernant le droit de jouer des personnes du staff : je serais ferme sur les opérateurs : interdiction totale de jouer. Pour les modérateurs, je veux bien essayer de faire revenir Alatriste sur sa décision.

Concernant les personnes supposées bannis et qui sont dans le classement, c'est qu'elle ne sont pas bannis, tout simplement.

Bonne soirée!!

Bonjour,

Pourquoi ne pas mettre en places des limites de commerces ? et interdire a un petit de donner a un fort ?

Ca redonnerais je pense un équilibre au jeu

Bonjour,

Bah franchement cette régle a été abandonnée car c'est quand même assez rare que des "petits" donne au "gros" sans attendre de retour,
De plus, si des "petits" ne vendent pas aux "gros" ils progresserons beaucoup moins vite.

Firerazer,
Sinon, concernant le droit de jouer des personnes du staff : je serais ferme sur les opérateurs : interdiction totale de jouer. Pour les modérateurs, je veux bien essayer de faire revenir Alatriste sur sa décision.
il me semble que c'est ce que plusieurs d'entre nous proposions.

Mais il faut absolument que les sanctions distribuées par les modérateurs soient prévues au vu de tous, ceci uniquement dans le but d'empêcher qui que ce soit dise : "oui lui il a été bannis plus que moi car ils sont pôte" ce n'est qu'un exemple

monter trop vite va vite saturer et tuer le jeu ^^

on a autant de points u 1 que sur les concurents ouverts depuis 5 ans